哲学的角度看人性（西方哲学对人性的观点）

从哲学的角度应该怎么去理解所谓的人

女孩人，它作为一个哲学概念，不同的哲学家，有着不同的理解。主要有四种： ①人是神的创造物。在中外早期哲学体系中，人主流的来源于神的创造，其是对于人创造自我的反映。中国有女娲造人说。神话与宗教结合形成中国独立的人学思想。在我国春秋战国就有比较系统的人性学说：善恶二性论。欧洲中世纪神学唯心主义的观点认为上帝造人。基督教圣经认为：人类始祖亚当和夏娃偷吃了一智慧果”，违抗了上帝的意旨，受到了上帝的惩罚使其下凡，才创造了人类，因而后来的一切人生来就是有罪的。人一方面有着与上帝相通的神性，另一方面又有使他陷入罪恶的肉体，由此说人“一半是天使，一半是野兽。” ②人是自然的人。这是近代资产阶级哲学家在反对宗教神学的斗争中，从人的自然属性上揭示人的本质的。法国唯物主义的自然主义的人性论者，把人看成是一种具有更高感觉能力的动物，认为人的本质就在于人自身，即人的自然本性。拉美特里宣称。人是机器。爱尔维修宣称人“只是一个感性实体”，趋乐避苦的肉体感受性是支配人的一切活动的永恒本性。近代资产阶级理性主义人性论把人从感觉实体上升为思维实体，认为人的本质是理性。而理性也就是自由。康德认为，人只有不受感觉世界的支配，服从自己理性发出的。绝对命令”，才是一个自己主宰自己的真正意义上的人。费尔巴哈从人本主义出发，反对黑格尔把人归结为自我意识的观点，他认为人是一个“感性”的类存在物……一个自然本质”。 ③马克思主义的人之哲学概念人是实践自觉解放自我的主体。人的内在生命物质本体与特定的大脑意识本体构成整体的自然人。自然人通过劳动关系构成一个完整的社会关系形成系统的外在矛盾关系，人“是一切社会关系的总和”。不论是自然还是社会人其总体的都是通过人的内、外矛盾关系形成自我解放的主体矛盾关系。人的自然本质是动物的进化产物，人超越自然的创造是人本身。人性就此分为自然属性和社会属性，社会属性是人的本质属性。 一：自觉是人的基本属性，其贯穿内外矛盾。人是自觉必然的主体。人的一切行为即为有意识认识、解放自我的存在。意识的基本属性就是自觉的属性，人性的根本内容就是自觉。 二：实践是自觉的。人产生于实践，在实践中发现自然及社会关系的存在。以实践发现自觉的认识，以实践解放自我的创造。创造自我的实践是解放的基本路径。 三：解放自我的主体。以实践的劳动创造人类自我存在，形成自我存在的发展。人自然的受外在物质世界的约束，人类的产生是对于自然的解放，获得对于自然的相对自由。新生个人都是一定历史的产物，在新的实践中发展自我必然与旧世界产生矛盾，人类通过扩展实践范畴，创造新型实践工具来解放人的内、外矛盾。我们只有通过不断的发展自我实践能力才可以发展自我的存在。人的基本创造力即生产力是人类发现、创新具体自然及社会矛盾的总体总体。生产力具体表现为劳动力。 总之人以实践创造自我存在，自觉的发展自我的本体。 ④人是其对象之所是 唐震在其新著《接受与选择》中提出最新观点：人是其对象之所是。他认为在广义的自然界的背景之下，整个世界表现为原始自然、人化自然、能动自然和虚拟自然，它们同时构成了个体的对象世界。人的对象世界在其自然的属性方面由低到高呈现出较大的差别，差别表现为从非能动的自然逐渐地向能动的自然演变的过程。人在对象面前既是接受对象的受体，也是选择对象的主体。由此而形成人与对象的四大关系：原始自然与个体发生相互作用进而凝聚成个体的感觉，以此为标志形成第一对象关系；人化自然与个体发生相互作用进而凝聚成个体的知觉与表象，以此为标志形成第二对象关系；他人与个体发生相互作用进而凝聚成个体的意识和语言，以此为标志形成第三对象关系；自我与个体自身发生相互作用凝聚成个体的反思，以此为标志形成第四对象关系。人在其与对象发生作用之前只是一个白板，他在任的意义上是个虚空。只有在与对象世界发生交互作用的过程中，才逐渐地形成了人的核心内容即人的自我。在感觉阶段，人是一个凭着感觉认知世界的感觉主体，感觉主体的能动性表现为摹仿性；在知觉和表象阶段，人是在多个感官的自觉的基础上形成的知觉主体，知觉主体的能动性表现为综合特性；在意识阶段，人是一个有着反主体倾向的意识主体，意识主体的能动性表现为反主体性；在反思阶段，人是一个能够自我审视的理想主体，理想主体的能动性就是反思自身。这些不同阶段的对象关系进驻在个体之中，就形成了个体不同阶段的自我。可见，人的自我在本质上是动态的、渐变的、逐渐完善的，自我就是个体从对象那里获得的对象关系寄宿在个体之中所形成的人的感觉、知觉、意识等精神实体，而人生的不同阶段就是对这些精神实体的不同表达。 《接受与选择》，中国社会科学出版社2009年8月第一版 评价： 神学唯心主义关于人的解释与资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的揭示是毫无共同之处的。但资产阶级哲学家和马克思主义关于人的本质的解释，却既有相同点叉有不同点。相同点是，二者都是讲的物质的人，与宗教神学绝然对立。不同点是。 前二者在揭示人的本质上有着本质的区别。近代资产阶级哲学家尤其是费尔巴哈把人的本质归结为“类本质”。即把人的自然属性当作人的本质。他说人的本身最高的绝对的本性及其生存的目的，是在于意志、思维与情感之中。至于这个“人"具有什么样的意志。思维和情感则不去考察。这样一来，费尔巴哈就抽了人的社会性，把人看作是抽象的自然的人了。马克思从现实的人和一定社会历史条件出发来说明人的本质是一切社会关系的总和。这在哲学史上第一次作了科学揭示。马克思也承认人有自然屑性的一面，如人体科学就是以自然人为对象的。在这个意义上，可以说人有两重属性，但是决定人之所以为人的本质属性则是其社会性。因为现实中的人都是在社会关系中处于不同地位的个人或者群众。无不都是在人与人的生产关系中，使用生产工具谋取物质生产资料的人，离开这一根本的社会属性。单就自然属性而言那就难同动物相区别了。所以说。从社会的物质关系中说明人的本质，是唯一科学的观点。 从对象的角度认识人是一种全新的认识视角。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，非对象性存在物是非存在物。在这个意义上，人如果失去了对象，人就不成其为人了。因此，把人看成是其对象之所是，是理解和观察人与世界关系、理解人的主体能动性以及辩证地看待人的成长过程的又一认识逻辑。

求采纳

有关“马克思主义哲学”人性本质有哪些？

对人性本质，马克思的理解是两个维度的：

1、从理想的角度看，马克思认为未来实现人类解放的人是扬弃了异化的、从事自由自觉活动的人，也是实现了人与自然、人与社会、人与人全面统一的人，是实现了自己全面本质的总体的人。

2、从现实角度看，马克思认为人是“一切社会关系的总和”。

一、马克思主义哲学

1、创立背景：

①、社会历史前提：

19世纪在社会科学方面也获得了重要进展。亚当·斯密和大卫·李嘉图创立了劳动价值论。圣西门、基佐、米涅等在描述历史事件时已引进阶级斗争的概念，并试图进一步探索阶级斗争的经济根源。这些重要成果，都为对于历史的唯物主义解释提供了可资借鉴和参考的资料。

②、理论前提：

马克思和恩格斯在创立马克思主义哲学的过程中，批判地继承了德国古典哲学的积极成果，主要是吸取了黑格尔哲学的"合理内核"即辩证法思想和费尔巴哈哲学的"基本内核"即唯物论思想 。

2、基本理论：

①、辩证唯物论：

辩证唯物论就是用辩证法的观点研究世界的本质，即研究世界的本质"是什么"的问题。是马克思主义哲学体系的理论基础和逻辑起点。它以物质和意识或思维和存在的关系为主线，系统论述了辩证唯物主义的物质观、实践观和意识观。

②、唯物辩证法：

该部分回答了"世界怎么样"的问题。它通过阐述唯物辩证法的联系和发展的两个观点，进而讲解唯物辩证法的基本规律和范畴，从不同侧面揭示了唯物辩证法与形而上学的对立。其内容可概括为"两个观点、三大规律、五对范畴"。

③、认识论：

本部分围绕着实践、认识、真理三个核心及认识发展过程中实践与认识的辩证关系原理、认识发展律、真理发展律等三大规律，强调认识是在实践基础上主体对客体的能动反映，系统阐述了马克思主义哲学的辩证唯物主义认识论理论，实现了在实践基础上唯物论和辩证法的高度统一，辩证唯物主义认识论和历史唯物论的有机结合，正确回答了"怎样认识世界"的问题。

④、唯物史观：

本部分围绕着社会和人两个主题，系统阐述了马克思主义哲学历史唯物论的主要内容。认为社会发展的背后动力使人们集体性的组织生活的方式的变化。所有组织社会的基本成分(上层建筑)(社会阶层，政治组织，意识形态)等都是经济活动的一种外化体现。上层建筑所包含的关系都与经济活动中不同分工者之间的关系密切相关。马克思认为经济活动的分析是组成社会的各种关系与机制分析的基石。

3、重要意义：

马克思主义哲学从实践出发解决哲学基本问题，即思维和存在的关系问题是对人与世界的关系的最高抽象。马克思主义哲学深刻地指出人与世界的关系实质上是以实践为中介的人对世界的认识和改造关系。

从实践出发解决人与世界的关系问题是马克思主义哲学实现伟大哲学变革的实质和关键。是实践为人提供了认知对象。因此在实践中，人不仅认识了世界，而且改造了世界，在天然、自然的自在世界的基础上创造了人类的属人世界。所以，实践不仅具有认识论意义，而且具有世界观意义。

马克思主义哲学区别于其他一切哲学的根本之处，在于它解决哲学基本问题的独特方式。旧唯物主义和唯心主义都不了解人类实践活动及其意义，因而导致他们在对世界的理解和观察世界的视角上存在着重大缺陷。

马克思主义哲学从实践出发去理解现实世界，从而在世界观、自然观、历史观和认识论上都获得了全新解释，构筑了统一的、彻底的、科学的哲学体系。实践观点是马克思主义哲学的基础，贯穿于全部辩证唯物主义和历史唯物主义。

哲学中关于人的本质的定义

关于人的本质

高尔泰

人和人的解放问题，是马克思主义的中心问题，也是现代美学的中心问题。

审美能力是人的一种本质能力。审美的需要是人的一种基本的需要。所以美的本质，基于人的本质。美的哲学，是人的哲学中一个关键性的有机组成部分。研究美则不研究人，或者研究人而不研究美，在这两个方面都很难深入。

由于极“左”路线的干扰，“人”这一马克思主义的中心问题，长期以来是一个重门深锁的禁区，以致于现在要研究这个问题，不得不从头开始。本文的写作，是为寻找出发点而作的一个初步的努力，只谈了一个人的本质问题，即便如此也还是感到题目太大。“茫茫大海与无齐，无限行程望欲迷”。不知一叶蓬舟，能得几许？

一

我们关于“本质”的理论，是一种方法论，而不是本体论。它是我们把一事物与一切其他事物及其有机整体区分开来加以研究的方法。宇宙本体是一个有机的和生态的过程，一股生生不息的永恒之流，如果没有这样一种方法，则所有的事物在其终极的意义上将合而为一，而在现象上的多样性将不可理解。

分开来看，一事物、一过程与其他事物、其他过程是有区别的，但不是独立的。

所谓“本质”，是指一件事物或一个过程在生生不息的宇宙万物及其有机整体中有别于其他事物、其他过程的内在基本特征。所以要确定一中物一过程的本质，只有把它放在与他事物、他过程的整体关系中来考察，才有可能。例如生物的本质是相对于无生物而言的，它必须以无生物为对象，与无生物作比较，才能确定。人的本质是相对于自然界的其他动物而言的，它必须以动物为对象，与动物作比较，才能确定。

所以关于本质的规定性，不仅来自人类具体地考察各别事物的需要，也来自人类整体地认识世界的需要。孤立的、单独的事物是没有本质的。孤立的、单独的个人也是没有本质的。用马克思的话说，这就叫“无对象的本质是非本质”。在马克思看来，人怎样超越出动物界，人就怎样进入历史，而形成自己的本质。

所以马克思著作中经常出现的“人的本性”、“人的本质”这种提法，同现在在我国学术讨论中所通用的“共同人性”这一提法，有重大区别。我们所谓的“共同人性”，是同人的“阶级性”相对而言的。后者是指在一定历史阶段上和一定社会经济结构中处于一定地位的人的属性；而前者则是指这种“阶级地”不同的人们之间相同和共有的东西，即人的自然本性。而无论是后者，还是前者，都不能把人和动物区别开来。后者是指人和差异而不是指人和动物的差异。在历史和社会之中，人和人的这种相同之处，只能是指人的自然本性如食欲、性欲之类生物学上的本能，而这些本能，是动物也有的。

这两种说法，表面上有所不同，实际上殊路同归。说人的思想行为是由他的阶级利益所决定，实际上也就是说追求利益的本能是一切人共同的本能，也是人性论。二者的差异仅仅在于，一是指具体的人性，一是指抽象的人性；一是指人性在不同社会必然性的基础上形成的不同异化形态，一是搦产生这一切社会必然性及其异化形态的同一个自然必然性。归根结底，二者并不矛盾。人类之划分为不同阶级，不过是历史发展的长河中短暂的一瞬。在么衣制出现以前漫长的原始社会，和消灭了私有财产以后的漫长的共产主义社会，都是没有阶级的人类社会，那时没有阶级性，不等于没有人性。二者是一个东西的两种表现。

所以无论前者还是后者，都不是人的本质。把阶级性当作人的本质是对于社会必然性的盲目。把共同人性当作人的本质是对于自然必然性的盲目。而归根结底。所谓“社会必然性”，例如经济必然性，不过是社会中的自然而已。盲目（无意识、不自觉）是动物的特点。这两种对于必然性的盲目，具有同一种动物的性质。正如在原始自然中人和动物是一样的，在社会的自然中，人也具有自己的动物性。例如在等级森严的中世纪封建社会，“君君臣臣”被看作和“父父子子”一样的自然现象，人类社会就象自然界生出狼和羊，或者蜂王、雄蜂和工蜂那样直接生出王公、贵州和奴隶。这种情况，正如马克思所说，“人类史上的动物时期，是人类动物学”。

当然，“人类动物学”不完全等于动物的动物学。它经过了人类异化劳动的一系列中介，如法律、政治经济制度等中介环节，打乱了原来的自然秩序，呈现出一种错杂的状态。例如，马克思指出，在自然界是工蜂杀死雄蜂，而在人类社会，则是雄蜂杀死工蜂，即不劳而获者杀死劳动者——用工作把他们折磨死。这种情况不同于自然界，但同样“使人脱离自己的普遍本质，把人变成直接本身的规定性所摆布的动物”。

把人性或人性的某种异化形态（阶级性）当作人的本质，无异于把动物学当作人学。在这个领域内寻找人的本质，那就——借用一个现成的比喻来说——象易卜生笔下的人物培尔·金特在剥洋葱皮；他剥了又剥，除了皮还是皮，终于没有得到“洋葱本身”。对人人瓣语言和行为，用政治经济学的、或者心理分析学的术语作 出解释是容易的。例如，数学家们早已在证明，心灵不过是无数复杂反应的总和，它接受信息并进行处理，以维持机体的稳态；而对于生物学家，人脑也象其他生理器官一样，不过是生物体为了维持生存，在进货过程中形成一种特殊工具而我们的理论工作者则根据“存在决定意识”的原理，把人们的物质生活条件，即他们的阶级利益作为人的一切思想和行为的动力。假如社会科学家们得出结论说人的心灵，包括思想、感情和意志都可以在这些特性的基础上，通过一定程序的联合国吧操纵，那我们是没有什么理由可以感到奇怪的。但是这样一来，人就变成机器，或者不寄托了动物了。而这也就是说，当洋葱皮剥完时，“洋葱本身”也没有了。这种结果一定会使得拉·美特利在九泉之下高兴得眉开眼笑的。

受客观必然性——无论是生理必然性还是经济必然性——的支配是动物的属性。人对于必然性的盲目是它的动物性的表现，是朦昧远古自然状态在社会和历史中的遗物。这种情况把人和大自然结为一体，而使他消失在太古时期的背景之中。“人的本质”。所以“人的本质”是和人对于必然性的认识、把握和驾驭分不开的。人类史表明，人类离动物界愈远，他的活动就愈带有自觉的和有意识的、因而是主动能动的特征。“他的政党状态是和他的意识相适应而由他自己创造出来的”，“本能的人，即野蛮人没有把自然界区分开来。自觉的人则区分开来了”。

“共同人性”是变化的，人在改变世界的同时，也改变着自己的本性。这种自我改变，即自我创造的本质是人的本质，这个本质则是不变的。所以共同人性不等于人的本质。对于“共同人性”的论证，不能代替对于“人的本质”的论证。至多，共同人性只能算是人的本质的自然基础，即人的本质的第一个层次。

二

意识是劳动和社会的产物。劳动和社会性是人的本质的第二个层次。

我们通常把劳动理解为“干活”，理解为狭隘的物质生产，理解为维持肉体生存的需要的手段。这种理解是不正确的。按照这种理解，劳动不是人的本质。因为动物也能这样“劳动”（例如野兽觅食，蜘蛛结网，蚂蚁、蜜蜂、海狸构筑巢穴）。并且正是这样的劳动，把人异化为“非人”，异化为盲目的必然性的奴隶。天天这样为维持一已怕生存而不断“干活”的人们，事实上已经和动物没有区别了。这是对“人”的否定而不是对“人”的肯定。马克思指出：“对于这种状态来说，人类劳动尚未摆脱最初的本能的形式的状态已经是太古时代的事了。”

在马克思主义的著作中，“劳动”这一概念具有深广的实践意义，不同于通常所谓的“干活”等等。他写道：“我们要考察的是专属于人的劳动。蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式变化，同时他还自然物中实现自己的目的。”

很明显，在马克思那里，劳动只有作为人类目的树立和目的实现之间的中间环节，即有意识的创造性的实践活动，才是“人的”劳动。只有在这样的劳动中，才存在着人的一整个族类生活的共同特征。这种劳动不仅创造手段，而且创造目的；不仅满足需要，而且创造需要，这种创造常常表现为手段对于目的的超越。它代复一代地进行，形成文化，形成复杂的精神文明。这样一来，各个具体人的感性的、现实的存在，不仅是生物学和社会学上的存在，而且是这种精神文明的存在，是这种精神文明的现实的生成。

这个生成过程，不仅表现为劳动转化为创造，性欲转化为爱情，感觉转化为审美，本能转化为道德，而且表现为感性材料转化为语言文字符号，以及符号的符号——信息系统。从而形成了一个复杂的、能动的、反思的精神结构——文化心理结构。马克思所说的那个“观念地存在着”的蜂房，正是观念地存在于这个文化心理结构之中。这个蜂房的由观念的精神的东西转化为客观的物质实体，只有通过“劳动”这一中间五一节才能够实现。所以劳动，是作为主体的人的有意识的、自由自觉的、主动能动的实践活动，这种活动不仅创造了世界，也创造了人。换句话说，世界历史和在其中不断递变的一切社会关系，不过是这个实践活动及其后果的总和而己。

这样一种持久的、广泛的、世界历史性的活动，当然不是任何个人能够完成的。“孤立的一个人在社会之外进行生产……就象许多个人不生活在一起和彼此交谈而竟有语言发展一样，是不可思议的”。为了进行生产，人类必然结成一定的社会关系。“社会关系的含义是指许多人的合作，至于本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。马克思的这一思想，是和他的劳动创造人的思想有机地密切联系着的。

条件、方式、目的等等及其组合，是一些能动的因素。所以历史在不同的地域和不同的民族中有不同的发展途径，我们不能把人类的历史看作单一的历史，看作由一个点出发向着另一个点前进的历史，因此也很难说什么方式和目的的是历史的方式和目的。不过，生产力决定生产关系和上层建筑，上层建筑又反作用于生产力和生产关系这一基本规律，则是历史进步的普遍形式。这种形式恰恰是人类主动性、能动性的现实的表现。所以马克思又说，“每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础”，这就直接把劳动包括在这个总和之中了。

基础不等于上层建筑，人的本质的基础不等于人的本质。这是因为它的“总和”并不是各个部分相加之和，而是指一种包括文化心理结构在内的主动能动的整体结构，即人的主体性。它是一个乘积，远远大于各个部分相加之和。正因为如此，所以劳动和社会性还不直接等于人的本质，而只是人的本质的第二个层次。以往的哲学给人的本质所下的定义，在最深刻的情况下也只是达到这个层次。而只要达到了这个层次，一种定义也就能标导出一种社会的特征。例如亚里斯多德说人是政治动物，这标志出欧罗巴的古代的特征；孔子以有仁、义、礼、智为人，这标志着亚细亚的古代的特征；弗兰克林把人看作“制造生产工具的动物”，这标志着当时美国社会的特征。

但是人并不是抽象地栖息在世界以外的东西，“人就是人的世界”。正如我们不能在离群索居的、孤独的个人身上寻找人的本质，我们也不能在一种从个人抽象出来，只得个人相对立的所谓“社会”中去寻找人的本质。人的本质只能在这种个体和整体的统一之中。

三

所以人的本质的第三个层次是人的世界。即个体和整体的统一。“人并不是抽象地栖息在世界以外的东西。人就是人的世界”，马克思的这一思想，是同他的“人是一切社会关系的总和”的看法相一致的。人的世界并不是历史运动的力场，不是在人之外的盛装人类的容器，它本身就是人的表现，人的活动及其后果的总和，亦即人的本质力量的一个对象。

人性哲学

　哲学是关于世界观、人生观、价值观、方法论的学问。从历史上看，科学(包括心理学在内)是哲学的衍生物，后来独立为与哲学并列的学科。科学与哲学有互动关系：科学产生知识，哲学产生思想。哲学是人类了解世界的一种特殊方式，是使人崇高起来的一门学问。因为哲学，人类拥有了自己的世界观、人生观、价值观、方法论。这是人性主义哲学观的基础。在此基础上，人性主义哲学观表现为人性主义者的世界观、人生观、价值观、方法论。

一、世界观

世界观是人们对整个世界包括自然界和社会的一切事物的总体的、根本的看法。“世界”二字出自佛教经典，“世”指时间上的过去、现在、未来三世，“界”指空间上的十方，即东、南、西、北、上、下加上四维(东南、西北、东北、西南)。世界观也叫“宇宙观”，“四方上下日宇，古往今来日宙，以喻天地”(《淮南子·原道训》高诱注，及战国尸佼的著作《尸子》)。由于人们生活在不同国家、不同社会、不同阶层，具有不同受教育水平、不同经历、不同的社会地位、观察问题不同的角度，形成了各自不同的世界观。

就心理学而言，世界观和一个人的理想、信念有机联系着。它处于最高层次，并对理想和信念起支配、导向作用。同时，世界观也是个性倾向性的最高层次，是人的行为的最高调节器，制约人的整个心理面貌，直接影响人的个性品质。

心理学在研究“人的本质是什么”的问题时，实际上是在研究人脑的本质属性。人脑区别于兽脑，正因为它是人类在长期进化过程中的社会性实践的结果。这决定了人性与兽性的根本区别。除了共有的生物属性和心理属性外，人性多了一个兽性不具备的社会属性。李心天等在此基础上提出了人性主义理论，即研究人(脑)的本质属性的理论。人性主义理论认为，生物属性、心理属性和社会属性三种属性相互渗透和转化，彼此不能分割，成为一个整体的人性。

二、人生观

人生观是人对人生的看法，也就是对于人类生存的目的、价值和意义的看法，是由世界观决定的，具体表现为苦乐观、荣辱观、生死观等。人生观的核心问题是如何认识和处理个人发展同社会进步的关系，即私与公的关系问题。

马克思主义认为，各种人生观都是一定的社会生产力和生产关系的产物。由于各个时代的各个阶级所处的社会地位不同，生活经历和境遇不同，对人生的意义和目的认识不同，人生观也就必然不同。评价一种人生观是进步的，还是落后的，根本标准在于它是否符合社会发展的要求。

人性主义人生观是共产主义人生观，因为它强调人性是自然和社会发展的产物，而共产主义是人类社会发展的必然趋势。在人性中，生物属性、心理属性和社会属性三者融为一体，这就决定了一个人的存在意义只有在社会中才能实现。换言之，只有在更广大的范围里助人为乐、无私忘我地为人民服务，才能使人生观实现更高的升华。

三、价值观

价值观是一定社会中社会成员用来评价行为、事物以及从各种可能的目标中选择自己目标的准则，通过人的行为取向及对事物的评价、态度反映出来，是世界观的核心，是驱使人行为的内部动力。它支配和调节一切社会行为，涉及社会生活的各个领域。

在心理学中，价值观表现为人对周围包括人在内的客观事物的意义、重要性的总体评价和看法。这种对事物的看法和评价在心目中主次、轻重的排列次序，形成价值观体系。价值观和价值观体系是决定人行为的心理基础。

人性主义价值观体现为人性的整体性与和谐性，亦即生物属性、心理属性和社会属性三者有机地融合为一个整体，彼此之间的关系是和谐的。从微观上看，个人的人性内部达到和谐。从宏观上看，在个人和谐的基础上，个人与家庭、集体、社会、国家乃至世界都可达成和谐。这种大环境的和谐使个人的和谐得到更大的保障，也使个人价值观与社会价值观达成统一，实现了生物、心理、社会的整体健康。

四、方法论

方法论是关于认识世界和改造世界的方法的理论。方法论在不同层次上有哲学方法论、一般科学方法论、具体科学方法论之分。哲学方法论是关于认识世界、改造世界、探索实现主观世界与客观世界相一致的最一般的方法理论。一般科学方法论是研究各门具体学科，带有一定普遍意义，适用于许多有关领域的方法理论。具体科学方法论是研究某一具体学科，涉及某一具体领域的方法理论。三者之间的关系是互相依存、互相影响、互相补充的对立统一关系。其中，哲学方法论在一定意义上具有决定性作用，是各门科学方法论的概括和总结，是最一般的方法论，对一般科学方法论、具体科学方法论有着指导意义。

人性主义方法论在哲学方法论的层面上坚持辩证唯物主义观点，通过正确看待人性及其三种属性来正确看待人的存在和世界的存在，在此基础上指导人有效地认识和改造自己和世界。在一般科学方法论的层面上，人性主义方法论表现为以人性主义理论为指导的心理学视角，进而以这种视角看待心理学及其相关学科的研究实践工作，使心理学具有哲学的灵魂，同时确立了整体健康的目标作为各学科的发展方向。在具体科学方法论层面上，人性主义方法论以心理学和心理治疗为学科范畴，以悟践疗法作为一种整体的、自我解救与完善的方法，以其理论技术指导解决具体的心理学和心理治疗的问题。

因此，人性主义方法论决定了人性主义理论的科学性和哲学性，它不仅是包括心理学家在内的人认识客观世界和主观世界的武器，也是改造客观世界和主观世界的武器，其直接的体现是悟践疗法。

从哲学角度看，我们如何理解人性中的＂烂泥糊不上墙＂

所谓烂泥糊不上墙只是对一些人的戏嘲。从哲学上看每个正常人都有着潜力和智慧，区别就是勤奋和懒惰，上进和落后，积极和消极。评价一个人要用发展的眼光看；人和客观世界一样运动变化发展的，不是一成不变的；龟兔赛跑大家都懂，只要刻苦努力，既使能力差点同样为社会贡献力量，那些“聪明人”不努力也会被社会抛弃！当然对生活中好吃懒做游手好闲的人另当别论！

关于人性的哲学观点是什么

人性是自然属性、社会属性和精神属性的统一。其中，社会属性是人的本质属性。

人的属性有三大方面：

①自然属性（包括相貌的妍媸等等）；

②社会属性（包括德性的善恶等等）；

③精神属性（包括智商的高低等等）。

哲学对人性的看法

历史上哲学家对人性的争斗，还真不少。有些主张人性是善的，而有些又主张人性是恶的。之后又进一部分为自然人性，或理性人性等等。

但争斗了几百几千年，始终没有争斗出对错。公说公有理，婆说婆有理。

直到马克思提出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。也就是说，性本善，性本恶这些都是抽象的理论，永远不会有结果。世界上没有超越社会，超越阶级，永恒，普遍的人性。鼓吹抽象人性的，要么是天真无知，要么别有用心。

因此，是历史决定人性，而非人性决定历史。

从哲学角度谈谈人性善恶论

人性善恶,呵呵,我自己闲的没事瞎想过,正好今天拿出来给你们说说,不然就生锈拉,首先声明,玩笑而已,不要用哲学的眼光来严格要求.

我个人认为,人生下来是分善恶的,而且是一半一半,各占二分之一.也会受外界环境的影响,但是我个人认为影响不大,父母很好,但他们的孩子很差,哥哥很好弟弟可能就不好,有人在诗书礼仪之家照样道德败坏,有人在社会的黑暗角落张大却可以一尘不染;善和恶是天生的,和你生出来就是什么样一样,而且是或者接近一比一的比例,才能够保持平衡,不然会造成整个社会崩塌.古来所说的道德君子,是天性较好的中的佼佼者,而历史上的大恶之人确实天性为恶中的佼佼者.至于所说的对于善恶标准不同造成对善恶判断不同,这是由社会和公众的判断标准决定的,即非是由个体决定的,不影响个体天性.