国际贸易运输保险案例（国际货物运输和保险案例分析）
本文目录一览：
国际货物运输与保险经典案例
保险公司已经赔钱了你猜法院支持谁。你说的那些灭火器什么的就已经说明了该赔
国际货物运输保险案例求解
关于英国法院的裁判权属问题我不太清楚，但我认为做出保险人败诉的决定判决是正确的：
1）首先我们可以肯定，货物是被海水浸湿造成损失，不是因其他的因数造成的，次数与保险
范围内的责任。初审法院否定海水损毁是错误的。因此保险人首先要对被保险人，按照保险
协议的规定作出赔偿。
2）至于海水的进入是因老鼠的破坏而发生的，则属于另一个由保险公司向承运人提出索赔，而需
要另案解决的问题。
3）所以，货主（被保险人）向保险人提出索赔，理应是咬住海水湿货的事实，而不是管道被鼠患
咬破造成海水渗入的问题。那是保险人与承运人自己要解决的问题。与保险人向被保险人作出
赔偿无关，必要时只能另案处理。
希望以上可以帮到你！
国际货物运输保险案例
国际货物运输保险案例 1、一艘载运出口货物的轮船在航行途中前舱起火，船长下令灭火，火被扑灭后查检船上有以下损失：（1）部分服装被烧毁；（2）灭火时一部分布匹被水浇坏；（3）为了灭火方便船甲板被切开，损失一部分修理费；（4）一部分纸张被水浸毁。试问：以上各种损失哪些属共同海损；哪些属单独海损？为什么？2、有一批已投买保险的货物，受载该批货物的海轮，在航行中发生火灾。经船长下令施救后，火灾被扑灭。经事后检查，该批货物损失情况如下：第一，500箱货物受严重水渍损失，无其他受损迹象；第二，另有500箱既受热熏损失，又受水渍损失，但未发现任何火烧的痕迹；第三，200箱着火但已被扑灭，有严重水渍损失；第四，300箱已被烧毁。试问上述四种情况，各属什么性质的损失？为什么？ 3、某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1000箱货被火烧毁：②600箱货由于灌水灭火受到损失；③主机和部分甲板被烧毁；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员工资。从上述各项损失性质来看，各属于GA还是PA？4、我方某外贸公司以CIF 术语出口一个整集装箱的货物，我方在货物出运前及时投保了海运一切险。在货物从出口公司仓库运到码头装运的路途中，由于驾驶员的疏忽，集装箱货车意外翻车下崖，导致货物全部报废。试分析说明，应该由买方还是卖方向保险公司索赔？为什么？保险公司是否应该赔偿？为什么？5、保险条款不明确导致纠纷案G公司已CIF价格条件引进一套英国产检测仪器，因合同金额不大，合同采用简式标准格式，保险条款一项只简单规定“保险由卖方负责”。一起到货后，G公司发现一部件变形影响其正常使用。G公司向外商反映要求索赔，外商答复仪器出厂经严格检验，有质量合格证书，非他们责任。后经商检局检验认为是运输途中部件受到振动、挤压造成的。G公司于是向保险代理索赔，保险公司认为此情况属“碰损、破碎险”承保范围，但G公司提供的保单上只保了“协会货物条款”（C），没保“碰损、破碎险”，所以无法索赔付。G公司无奈只好重新购买此部件。即浪费了金钱，又耽误了时间。（1） 分析造成上述问题的原因。（2） 如何避免上述问题的发生？6、有一份FOB合同,货物在装船后,卖方向买方发出装船通知,买方向保险公司投保了“仓至仓条款一切险”(All Risks with Warehouse to Warehouse Clause)，但货物在从卖方仓库运往码头的途中，被暴风雨淋湿了10％的货物。事后卖方以保险单含有仓至仓条款为由，要求保险公司赔偿此项损失，但遭到保险公司拒绝。后来卖方又请求买方以投保人名义凭保险单向保险公司索赔，也遭到保险公司拒绝。试问在上述情况下，保险公司能否拒赔?为什么?
